Brudd på arbeidstidsbestemmelsene
Beskrivelse
Blant Schlumbergers ansatte på Visund og Gullfaks A var det brudd på bestemmelsene om alminnelig arbeidstid, arbeidsfrie perioder, pauser og overtid.
Begrunnelse
I timelister fra Visund og Gullfaks A fra og med 2019 til 2022 fant vi en rekke tilfeller av registrert arbeid ut over 16 timer i selskapets system Loadchart, og opp til 21 timer i løpet av en dag. Vi så eksempler på arbeid ut over 16 timer i kombinasjon med utkall (oppvekking) på motsatt skift. Dette var særlig knyttet til MLWD og sementere.
Det fremkom i intervju, samt i intern rapportering i Quest, Hazardous Situation Report Number: 20210702182637 fra juli 2021, at personell registrerte arbeidstid ut over 16 timer på en annen dag.
I timelistene fra 2020 og 2019 er det eksempler på arbeid ut over maksimalt antall tillatte timer pr år.
Tilsendt dokumentasjon viste eksempler på utkall hvor minstekravet til sammenhengende hvile på minimum 8 timer ikke var oppfylt. I intervju og fra timelister så vi eksempler på at arbeidstakere svingte mellom dag- og nattskift flere ganger i løpet av en offshoretur. En sementer svingte eksempelvis fem ganger i løpet av en offshoreperiode i 2021. Det samme forholdet ble også omtalt i bekymringsmeldingen fra vi mottok i 2021. Denne praktiseringen og sikkerhetsrisikoen dette innebar, ble også rapportert internt i Schlumbergers hendelsesrapporteringssystem Quest, Hazardous Situation Report Number: 20210108144927.
Timelistene viser en rekke tilfeller hvor arbeid utover 13 timer ble gjennomført gjentatte dager i strekk. Selskapet kunne ikke dokumentere føringer og tiltak for å sikre kompenserende hvile eller annet passende vern i etterkant av arbeid ut over 13 timer.
Noen eksempler fra 2021:
- En MLWD Specialist arbeidet 15, 16, 13, 15, 16 og 16 timer seks dager på rad
- En MLWD Specialist arbeidet 16 timer fem dager på rad.
- En sementer arbeidet 16, 14, 16 og 15 timer 4 dager på rad. I løpet av den tiden var det to svingskift, noe som innebar at det ikke var 8 timers sammenhengende hvile for vedkommende.
- En service supervisor arbeidet 21 dager og i løpet av disse arbeidet vedkommende mellom 14 og 15 timer 20 dager på rad
- En service supervisor arbeidet 14 til 16 timer 17 dager på rad i en 19 dagers arbeidsperiode. I neste oppholdsperiode arbeidet vedkommende fra 14 til 16 timer 13 dager på rad.
Vi fant også tilsvarende brudd på arbeidstidsbestemmelsene på andre av Equinors innretninger i oversendte timelister. Samt eksempler fra flyttbare innretninger som ikke hadde kontrakt med Equinor.
Fra timeliste og informasjon i intervju fremkom det at det ikke alltid er tid til pauser. En LWD/MWD/ D&M Specialist arbeidet eksempelvis 16 timer fem dager på rad uten pause i 2021. Vedkommende ble betalt en time overtid som kompensasjon pr dag. Timelistene viste derfor 17 timer pr dag, jf. avvik 5.1.2.
Vi ba i dette tilsynet om å få en oversikt over alle tilfeller av arbeid ut over 16 timer blant Schlumbergers personell på norsk sokkel i 2021. Oversikten viste 76 tilfeller av arbeid over 16 timer, fra arbeidsdager på 16,5 opp til 22 timer i 2021, der to tilfeller var knyttet til håndtering av en hendelse (utslipp til ytre miljø) og et tilfelle var covid smitte-relatert.
Hjemmel
System for registrering av arbeidstid
Beskrivelse
Schlumbergers system for arbeidstidsregistrering ga ikke grunnlag til å kunne følge opp arbeidstid for egne ansatte.
Begrunnelse
Formålet med at virksomheten skal føre kontroll med arbeidstid er dels at virksomheten selv skal ha nødvendig oversikt over arbeidstiden, og dels at tilsynsmyndigheten skal kunne kontrollere at bestemmelsene overholdes.
Det var arbeidstakerne som selv registrerte arbeidstid i Schlumbergers system for registrering av arbeidstid, Loadchart. Det kom frem under tilsynet at det var noe forvirring internt i Schlumberger når det gjaldt bruk av begrepet «overtid». Flere oppga i intervju at tidsregistreringssystemet var lagt opp slik at den enkelte selv førte timer en hadde krav på betaling for, snarere enn timer man reelt hadde arbeidet. Det kom også frem at ledere som skulle kontrollere timelister tidvis aksepterte feilføringer med samme begrunnelse. Dette var en kilde til feilregistringer og gjorde det krevende å få en korrekt oversikt over reell arbeidstid.
Det var gjennomført et omfattende arbeid det siste året for å bedre registrering av arbeidstid i Loadchart. Dette forbedringsarbeidet forsto vi at var pågående. Selskapet hadde selv registrert at det fortsatt var en rekke feilregistreringer som ikke var fanget opp i Loadchart. I forbindelse med oversendelse av timelistene kom det fortsatt frem eksempler på at timer var feilført.
Etter internrevisjon i Schlumberger i etterkant av bekymringsmeldingen høsten 2021 ble det først funnet 26 tilfeller at arbeid over 16 timer i timelistene. Etter å ha kvalitetssikret data manuelt, oppga selskapet at det var 12-13 tilfeller av arbeid ut over 16 timer i løpet av en to måneders periode blant alt Schlumbergerpersonell offshore på norsk sokkel. På bakgrunn av bekymringsmeldingen i 2021, og for å verifisere forbedringer i timeføringer, ba vi i dette tilsynet om å få en oversikt over alle tilfeller av arbeid ut over 16 timer blant Schlumbergers personell på norsk sokkel i 2021. Da vi etterspurte denne oversikten, ble det bedt om ekstra tid for å fremskaffe korrekte timeføringer. Vi fikk oppgitt at kvaliteten på input i Loadchart for 2021 fremdeles var basert på kompensasjon (lønnskrav) og derfor måtte alle dataene gjennomgås og kvalitetssjekkes i hvert enkelt tilfelle før de kunne oversendes.
Det ble oppgitt fra selskapet at det ikke var mulig å hente rapporter fra Loadchart som på en enkel måte ga oversikt på om kravene til sammenhengende arbeidsfri periode var overholdt. Fra timeregistreringen fremkom det ikke tydelig om X timer ekstraarbeid var arbeidet i forlengelsen av ordinært skift eller midt i den arbeidsfrie perioden mellom to skift. Slik informasjon er avgjørende for å vurdere om kravet til sammenhengende hvile er oppfylt.
Vi viser også til avvik 5.1.1 fra tilsynet på Visund som viser at enkelte førte arbeid ut over 16 timer på en annen dag. Dette bidrar til økt usikkerhet og en ufullstendig oversikt over reelt arbeidede timer.
Fortsatte mangler ved registrering av arbeidstid gjorde det utfordrende for oss som tilsynsmyndighet å verifisere reelt arbeidede timer.
Feil og manglende timeregistreringer gjorde at systemet ga Schlumberger et ufullstendig grunnlag for å følge opp arbeidstid.
Hjemmel
Mangelfull bruk av data
Beskrivelse
Schlumberger hadde ikke sikret at data av betydning for å overvåke organisatoriske forhold som arbeidstid ble samlet inn, bearbeidet og brukt til å sette i verk korrigerende og forebyggende tiltak.
Begrunnelse
Vi viser til avvik 5.1.1 og avvik 5.1.2. Schlumberger fulgte ikke i tilstrekkelig grad opp at system for registrering av arbeidstid, reell arbeidstid, prosedyre for godkjenning av overtid eller for fatigue management fungerte etter hensikten. Det var også svakheter ved selskapets kartlegginger, se forbedringspunkt 5.2.1.
For eksempel viste timelistene at flere service supervisorer jevnlig arbeidet utover 12 timer, og i perioder 14 til 16 timer over lenger tid. Intern rapportering i Quest stilte også spørsmål ved lovligheten vedrørende den jevnlige overtidsbruk blant Service supervisorer (Hazardous Situation Report Number: 20211117031205).
Selskapet kunne ikke dokumentere føringer for og tiltak for å sikre kompenserende hvile eller annet passende vern i etterkant av arbeid ut over 13 timer.
Det var nylig etablert en prosedyre for godkjenning av overtid i Schlumberger. Under intervjuene fikk vi ulike forklaringer på hvem som hadde ansvar for å godkjenne overtid. Overtid syntes å være godkjent i etterkant av at arbeidet var gjennomført. Informasjon som framkom i intervju viser at det ikke ble foretatt en vurdering av risiko av overtidsarbeidet i forkant, eller om behovet for overtid oppfylte kravet om å være særlig og tidsavgrenset.
Schlumberger hadde etablert en ny fatigue management prosedyre. Under intervju var det uklart hvordan prosedyren ble fulgt opp. Det var foreløpig lite kjennskap til prosedyren og det var enkelte uklare og feil henvisninger til regelverkskrav.
Schlumbergers tiltak for å håndtere fatigue og høy arbeidsbelastning var i relativt stor grad rettet mot den enkelte arbeidstakers ansvar for å ta pauser, «naps», eller stoppe operasjonen dersom en var for trøtt. Forsking viser at mennesket er dårlig i stand til å vurdere egen trøtthet (STAMI 2021). Det var utarbeidet opplæring knyttet til håndtering av fatigue, men den adresserte ikke relevante risikoforhold som for eksempel arbeidsmengde, mangel på restitusjon og hvile, nattarbeid og svingskift.
Under tilsynet gjennomgikk vi ulike informasjonskilder som omfattet brudd på arbeidstidsbestemmelsene, utfordringer knyttet til restitusjon og hvile, høy arbeidsbelastning og bekymringer knyttet til sikkerheten. Eksempelvis var problemstillinger knyttet til arbeidstid tematisert i disse kildene:
- E-poster til selskapets ledelse fra arbeidstakernes representanter
- «IO3 risk assessment fra GFA 2019»
- IO3-logger på innretningene der erfaringer med IO3-modellen ble registrert
- Tilbakemeldinger fra arbeidstakerne gjennom OBS-kort på innretningene
- «Action plan» etter spørreskjemaundersøkelsen «Engage to Excel»
- Hendelser (Hazardous Situation Reports) registrert i Quest
I intervju fremkom det at informasjon fra disse ulike kildene ikke var sammenstilt og vurdert, eller sett i sammenheng med ansattes registrerte arbeidstid i timelistene.
Det var ikke involvert HMS-fagkompetanse eller andre relevante fagfolk for å vurdere HMS-betydningen (helse- og sikkerhetsrisikoen) av informasjonen knyttet til overtidsbruk og arbeidsbelastning, samt til å bidra til å få utformet risikoreduserende tiltak.
Timelistene og intern rapportering fra 2019 til og med vinteren 2022, samt rapport etter Visundtilsynet, viser at denne informasjonen har vært tilgjengelig i Schlumberger i flere år. Vi kunne ikke se at denne informasjonen var bearbeidet, vurdert og brukt til å gjennomføre korrigerende tiltak.
Hjemmel
Ikke tilstrekkelig bemanning
Beskrivelse
Det var ikke tilstrekkelig bemanning innenfor enkelte av Schlumbergers stillingskategorier på Visund og Gullfaks A.
Begrunnelse
Avvik 5.1.1. omhandler utstrakt bruk av arbeid ut over normal arbeidstid, eksempler på at personell svinger hyppig mellom natt og dag, utkall på motsatt skift, mangelfull restitusjon og hvile samt andre eksempler på brudd på arbeidstidsbestemmelsene. I tillegg til lange arbeidsdager, så vi at det var arbeidet ut over 14 dager flere ganger i løpet av et år for en rekke medarbeidere. Dette viser at det ikke var samsvar mellom arbeidsomfang og kapasitet i organisasjonen.
I tilsynet på Visund våren 2021 fant vi avvik knyttet til brudd på arbeidstidsbestemmelsene (avvik 5.1.4) og knyttet til utilstrekkelig kapasitet og kompetanse (avvik 5.1.7). Avvikene var delvis basert på funn i timelistene og informasjon i intervjuer med Schlumbergers personell, i tillegg til hos operatør og boreentreprenør. Observasjoner i dette tilsynet viste at funn knyttet til Schlumberger i 2021 ikke var tilstrekkelig håndtert.
Avvik 5.1.3 om mangelfull bruk av data viser at det var tilgjengelig informasjon, men at denne informasjonen i begrenset grad ble brukt til å risikovurdere praksis knyttet til arbeidstid, og til å sikre tilstrekkelig bemanning.
Hjemmel