Repsol/Maersk Drilling – Yme – elektriske anlegg, instrumenterte sikkerhetssystemer, prosessikkerhet og teknisk sikkerhet

Mangler til barrierestyring (Maersk)

Beskrivelse

Manglende krav til ytelse for tekniske og operasjonelle barriereelementer og manglende kjennskap og oversikt over barrierelementer.  

Begrunnelse

1. Det manglet operasjonelle ytelseskrav i PSb20 (nødkraft), for manuelle operasjoner relatert til innlegging av forsyning fra nødtavle til 690V tavle i boring.
2. Ytelsesstandard PSa55 for tennkildekontroll inneholder ikke aktivitet eller beskrivelse av operasjonelle ytelseskrav til kranfører, selv om vi ble fortalt at denne manuelt skal sikre og stenge ned kran om denne er i bruk samtidig som man detekterer gass om bord
3. PSb20 nødkraft mangler verifiserbare tekniske ytelseskrav for UPS, det står at man skal verifisere forventet last, men ikke hva som er forventet last i relevante scenarioer.
4. Registrering av responstid for lukking av spjeld var ikke inkludert i testprosedyre for årlig test av brannspjeld. Ytelseskrav er inkludert i PS for passiv brannbeskyttelse, der responstid for lukking av spjeld er 6 sekunder.
5. Vi mottok en liste over varmekabler tatt ut fra vedlikeholdsstyringssystemet IFS. Denne listen inneholdt ikke informasjon over hvilke som er sikkerhetskritiske varmekabler. En slik oversikt var heller ikke kjent for relevant personell. Ytelsesstandard for blant annet prosessikkerhet og fakkel inneholder aktiviteter knyttet opp mot sikkerhetskritiske varmekabler.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 5 - Barrierer

  (sist endret: 01.01.2015)

  , fjerde ledd

Manglende vedlikeholdsprogram for lysbuevern og reservebrytere (Maersk)

Beskrivelse

Manglende aktivitet for å overvåke ytelse og teknisk tilstand, og dermed sikre at sviktmodi som er under utvikling eller har inntrådt blir identifisert og korrigert.

Begrunnelse

Vedlikeholdsstyringssystemet IFS inneholdt ikke vedlikeholdsprogram for overvåking av ytelse og teknisk tilstand for lysbuevern og reservebrytere.   

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 47 - Vedlikeholdsprogram

  (sist endret: 01.01.2017)

  , andre ledd

Portabelt og bærbart utstyr (Maersk)

Beskrivelse

Manglende systematikk for ivaretakelse av tennkildekontroll ved bruk av elektrisk og ikke-elektrisk portabelt/bærbart utstyr i eksplosjonsfarlige områder.

Begrunnelse

Det fremgikk av samtaler og verifikasjoner i felt at selskapet manglet en systematisk tilnærming til etterlevelse av regelverkskrav og håndtering av elektrisk og ikke-elektrisk portabelt/bærbart utstyr i eksplosjonsfarlige områder. Eksempelvis:

1. Selskapet manglet rutiner som ivaretar at bærbart elektrisk utstyr, som skal brukes utenfor boligkvarter, er egnet for tiltenkt bruk og imøtekommer krav i byggeforskriften.
2. Batteridreven transportabel lampe på kontor i boligkvarteret var ikke funksjonsdyktig som følge av manglende anordning for konstant opplading.
3. Mangelfulle rutiner for førbrukssjekk og bruk av ikke-elektrisk portabelt/bærbart utstyr i eksplosjonsfarlige områder.
4. Relevant personell manglet opplæring i bruk av ikke-elektrisk portabelt/bærbart utstyr i eksplosjonsfarlige områder.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  , jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 4. september 1987 nr. 856 om bygging av flyttbare innretninger (byggeforskriften) §§ 12 om nødbelysning sjette ledd og 20 om bærbart elektrisk utstyr

• Innretningsforskriften § 10a - Tennkildekontroll

  (sist endret: 01.01.2021)

  , jf. aktivtetsforskriften § 21 om kompetanse

Elektriske anlegg (Maersk)

Beskrivelse

Feil og mangler ved teknisk tilstand/integritet til elektriske anlegg, installasjoner og utstyr. Manglende ivaretakelse av tiltak for å unngå fare- og ulykkessituasjoner knyttet til arbeid i og drift av elektriske anlegg.

Begrunnelse

Det ble registrert mangelfull verifikasjon og håndtering av forhold som påvirker ivaretakelse av elsikkerheten, jf. også avvik 5.1.1. Det vises til følgende:

1. Spjeld tilknyttet nødgenerator/nødtavlerom hadde ikke egen gassdetektor og stengte heller ikke ned ved gassdeteksjon i naturlig ventilerte områder.
2. Bryterpaneler til lavspenningstavler hadde degraderinger og hang ikke fast etter låsing. Det kunne dermed ikke vises til at lavspenning hoveddistribusjonsanlegg var tilstrekkelig robust utformet for å motstå og kontrollert frigi energien ved kortslutning/lysbue.
3. Høyspenning- og lavspenning distribusjonsanlegg hadde degradert kapslingsgrad som følge av ødelagt pakning, manglende skruer/bolter og manglende tetning/låsing som følge av mangelfull lukking/låsing.
4. Sentralt distribusjonsutstyr hadde korrosjonsskader som følge av salteksponering.
5. Stikkontakter i innredningen var ikke tilpasset elektrisk utstyr som benyttes om bord. En stor andel ikke ex-godkjente stikkontakter (“dansk type”) plassert i overtrykksområder på innretningen var ikke tilpasset tilgjengelig utstyr med tilhørende støpsel (“schuko”). Det ble under befaring registrert stikkontakt som var forsøkt tilpasset ordinære støpsler. Det ble også registrert utstyr med behov for jordtilkobling som var tilkoblet utstyret, men da uten at jordingskretsen ble sluttet.
6. Utilstrekkelig preservering av utstyr som ble oppbevart i rom for elektriske anlegg. Slik utstyret ble lagret vil utstyret kunne få degraderinger over tid som gjør utstyret uegnet for bruk når dette skal tas i bruk. Dette som følge av manglende tiltak for beskyttelse mot urenheter og mekaniske skader.
7. Mangelfull installasjon og beskyttelse av varmekabelanlegg. Ikke forskriftsmessig utførelse av varmekabelinstallasjon. Varmekabel hang løst i klem mot mekanisk beskyttelse.
8. Kabler i felt var ikke forskriftsmessig terminert og avsluttet. Enkelte kabler lå løst i felt med ubeskyttede frie avisolerte ender.
9. Bruk av bevegelige ledninger og forgreiningskontakt til permanent plassert utstyr. Blant annet ble det registrert installasjon til midlertidig utstyr fra permanent installert lysarmatur. Det ble også registrert et tilfelle hvor to forgreiningskontakter var seriekoblet.
10. Rom for elektriske anlegg manglet isolerte matter ved elektrisk utstyr.
11. Utjevningsforbindelser (“bonding”) hadde løsnet fra termineringspunkt og hadde skader.
12. Nødstoppbrytere manglet beskyttelsesanordning for å hindre utilsiktet utkobling
13. Manglende dokumentasjon og kjennskap til faktisk dekningsgrad for lysbuevern i tavler.
14. Tilfeller hvor distribusjonsanlegg hadde utdatert kursfortegnelse og hvor kursfortegnelse manglet.
15. Kabelgater (opphengssystem) var overfylte med kabler. Det kunne ikke vises til at overfyllingen var hensyntatt ved dimensjonering for ivaretakelse av elektrotekniske egenskaper.
16. Svekket struktur for oppheng av elektrisk utstyr.
17. Distribusjonsanlegg hadde bryterhendel som var degradert.
18. Elektrisk utstyr plassert i områder med vanneksponering (typisk utendørs eller i områder med brannvannbeskyttelse) hadde kabelinnføringer i toppen av utstyret. Det ble også registrert eksempler på kabelinnføringer fra siden uten bruk av dryppnese (“drip nose”), løse kabler i innføringen og utilstrekkelig festet nippel.
19. Mangelfull festing av kabelinstallasjon i felt og ivaretakelse av kabelinnføringer mht. siste festepunkt før innføring i utstyr (ivaretakelse av «10D prinsippet» eller tilsvarende).
20. Nødlysarmatur med integrert batteri ga ikke kontinuerlig belysning i minst en time.
21. Mangelfull lagring av jordingsapparat og tilhørende betjeningsstang.
22. Dør til rom for høyspenningsanlegg manglet advarselsmerking “Høyspenning Livsfare” eller tilsvarende.
23. Lagring av brennbart materiale i rom for elektriske anlegg.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  , jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 4. september 1987 nr. 856 om bygging av flyttbare innretninger (byggeforskriften) § 12 fjerde ledd og § 6a om elektriske anlegg og utstyr, jf. forskrift for maritime elektriske anlegg (FME) med veiledning som viser til IEC-61892-serien.

• Aktivitetsforskriften § 91 - Arbeid i og drift av elektriske anlegg

  (sist endret: 01.01.2013)

  , med veiledning som viser til forskrift om sikkerhet ved arbeid i og drift av elektriske anlegg (FSE)

• Innretningsforskriften § 10a - Tennkildekontroll

  (sist endret: 01.01.2021)

Elsikkerhet under ferdigstillelse (Maersk)

Beskrivelse

Det var ikke iverksatt tiltak for å sikre at de som utfører arbeid tilknyttet provisoriske elektriske installasjoner “byggstrøm” eller benytter slike anlegg, ikke skades, og slik at sannsynligheten for fare- og ulykkessituasjoner reduseres.

Begrunnelse

Arrangement for byggestrøm på innretningen var ikke håndtert på en elsikkerhetsmessig forsvarlig måte. Selskapene sine rutiner for ivaretakelse av denne type utstyr og installasjoner har vært mangelfull. Det vises til følgende:

1. Det ble benyttet seriekopling av skjøtekabler for tilførsel til utstyr. Det var ikke kontroll over total kabellengde, vern og elektrotekniske egenskaper for kretsene.
2. Mangelfull sikring av utstyr tilhørende det provisoriske anlegget. Eksempelvis var fordelingsskap plassert ustødig på en palle og uten sikring, og støpsel som ikke var i bruk lå uten hette eller tilsvarende ned i en dam med vann.
3. Mangelfull forlegning mht. festing, mekanisk beskyttelse og kabelinnføring.
4. Mangelfull merking av kursavganger for å sikre oversikt og kontroll.

Det ble under tilsynet registrert at selskapene iverksatte umiddelbare korrektive tiltak inkludert utarbeidelse av krav som skulle etterfølges. I tillegg iverksatte selskapet preventive tiltak for å hindre at forholdet gjentar seg under ferdigstillelsen.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 25 - Bruk av innretninger

  (sist endret: 01.01.2014)

  , første ledd

• Aktivitetsforskriften § 91 - Arbeid i og drift av elektriske anlegg

  (sist endret: 01.01.2013)

  , første ledd

Svekkelser i sikkerhetssystemer (Maersk)

Beskrivelse

Den ansvarlige hadde ikke på forhånd fastsatt tilstrekkelige tiltak og begrensninger som er nødvendige for å opprettholde sikkerhetssystemers barrierefunksjon ved utkopling eller andre svekkelser.

Begrunnelse

Maersk kunne ikke vise til at det forelå veiledning, instruks, aksjonsplan eller tilsvarende for aktivitetsbegrensninger eller andre risikoreduserende tiltak ved svekkelse i sikkerhetssystemers barrierefunksjon. Forholdet hadde også innvirkning på selskapets evne til raskt å sette i verk relevante tiltak og/eller begrensninger.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 26 - Sikkerhetssystemer

  (sist endret: 01.01.2014)

• Styringsforskriften § 5 - Barrierer

  (sist endret: 01.01.2015)

Avviksbehandling (Maersk)

Beskrivelse

Mangler ved selskapets system for avviksbehandling

Begrunnelse

1. Maersk hadde ikke tilfredsstillende korrigert tidligere avvik relatert til rollen ansvarshavende for de elektriske anleggene, jf. kapittel 4.2.
2. Maersk hadde opprettet en synergisak juni 2019 knyttet til at en stor andel stikkontakter på innretningen ikke var tilpasset tilgjengelige støpsler (“schuko”), jf. avvik 5.1.6 bokstav e. Utover opprettelse av saken i synergi, hadde ikke forholdet blitt videre fulgt opp av selskapet og det hadde heller ikke blitt iverksatt kompenserende tiltak.
3. Maersk hadde ikke registrert rapport med tilhørende funn i deres systemer for avviksbehandling etter Repsol sin verifikasjon med “safe operation in switchgear room”.
4. Konklusjoner fra de elektrotekniske systemanalyser som gikk utover designbasis var ikke avviksbehandlet eller tilsvarende.
5. Løsning hvor det ble avveket fra regelverkskrav i brannforskriften til 18 timers ytelse for batterikraftkilde tilhørende PAGA anlegget var ikke avviksbehandlet.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 22 - Avviksbehandling

  (sist endret: 01.01.2011)

Passiv brannbeskyttelse (Maersk)

Beskrivelse

Manglende ivaretakelse av krav til passiv brannbeskyttelse

Begrunnelse

Under befaring/funksjonstest observerte vi følgende eksempler på svekkelser:

1. Branndører som ikke lukket helt igjen, manglende og ødelagte pakninger, svekket dørpumpe, manglende tag-nummer på dører og manglende merking av brannklasse på dører. Eksempler er dør på boredekk, dør i cantilevertavlerom, dør inn til borebua og dør i høyspenningsrom prosess. Under test med gass i HVAC inntak til boligkvarter registrerte vi at flere branndører i boligmodulen ikke lukket helt igjen.
2. Brannisolasjon over dør i høyspenningsrom tilhørende prosessanlegget manglet.
3. Det manglet brannisolasjon på HVAC kanal i cantilever tavlerom.
4. Kabelgjennomføringer (MCT'er) var pakket feil, klosser stakk for langt ut og det var brukt klosser fra ulike leverandører i samme ramme.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  , jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 31. januar 1984 nr. 227 om sikringstiltak mot brann og eksplosjon på flyttbare innretninger (brannforskriften) kapittel 4 om tiltak mot brann § 19 og § 20.