Floatel – Floatel Endurance – styring av arbeidsmiljø - pålegg

Oppfølging av psykososialt arbeidsmiljø

Beskrivelse

Mangelfull oppfølging etter kartlegginger innen psykososialt arbeidsmiljø.

Begrunnelse

• Floatel kunne i liten grad gjøre rede for hvordan resultatene fra kartlegginger av psykososiale forhold systematisk hadde blitt fulgt opp og tiltak identifisert. Dokumenter og presentasjon i oppstartsmøte viste at Floatel hadde identifisert ett tiltak i 2020. Imidlertid var dette tiltaket ikke basert på resultatene og funnene fra kartleggingene gjennomført i 2019. Floatel kunne heller ikke gjøre rede for hvordan tiltaket for å bedre informasjon mellom ledelse og arbeidstakere var blitt fulgt opp, ref. tilsyn 2019.
• Det forelå ikke dokumentasjon på prioriterte og konkrete risikoreduserende tiltak relatert til psykososialt og organisatorisk arbeidsmiljø for avdelingene om bord. Det ene tiltaket knyttet til psykososialt arbeidsmiljø i HMS-programmet 2020 var i mindre grad basert på konkret kunnskap om jobbspesifikke eksponeringer i arbeidsmiljøet. Floatel kunne i liten grad vise hvordan reell medvirkning fra sluttbruker hadde blitt sikret når tiltak som adresserte lokal risiko om bord hadde blitt identifisert. Vi ble informert om at arbeidstakermedvirkning i liten grad hadde blitt sikret i henholdsvis valg av metode og gjennomføring av kartlegging av psykososiale forhold.
• Floatel kunne i liten grad dokumentere at psykososial risiko ble vurdert som del av styringsprosessene for arbeidsmiljørisiko. For eksempel kunne Floatel ikke vise hvordan ergonomisk og psykososial risiko samlet hadde blitt vurdert samt hvordan disse forholdene var sett i sammenheng med helseplager og sykefravær.
• Vi ble informert om at Floatel brukte en ekstern leverandør for å distribuere kartlegginger og analysere resultater om psykososialt arbeidsmiljø. Imidlertid viste dokumentgjennomgang og intervjuene at vurderingene fra kartleggingene gjennomført av den eksterne leverandøren i liten grad ble sett i sammenheng med de øvrige arbeidsmiljøvurderingene. Videre ble vi informert om at BHT i liten grad ble anvendt i oppfølgingen og styringen av psykososial risiko. For eksempel ble vi under tilsynet informert om at BHT i liten grad arbeidet med å følge opp resulter fra de psykososiale kartleggingene.
• Utenom kampanjen om mobbing og trakassering fikk vi inntrykk av at det i liten grad var lagt til rette for opplæring på styring av psykososial risiko, altså opplæring som hadde fokus på forebygging av risiko, og eksempelvis inkluderte faktorer som arbeidsbelastning, roller og ansvar samt kontroll slik at ansatte kan være i stand til å forstå og utøve sitt ansvar i psykososial risikostyring. Vi kunne heller ikke se at det var tilrettelagt opplæring for vernetjenesten når det gjaldt psykososialt arbeidsmiljø.
• Fremdrift og tiltak/ aksjoner som adresserer psykososial risiko var ikke tatt opp i etablerte møtefora som AMU i 2019. Videre forelå det heller ikke planer for verifikasjonsaktiviteter etter kartlegginger innen ergonomi og psykososialt arbeidsmiljø.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 6 - Styring av helse, miljø og sikkerhet

  (sist endret: 01.01.2011)

• Aktivitetsforskriften § 35 - Psykososiale forhold

  (sist endret: 01.01.2011)

Styring av ergonomiske forhold

Beskrivelse

Mangelfull styring av ergonomiske forhold på Floatel Endurance

Begrunnelse

• Det forelå på tilsynstidspunktet ingen ergonomisk risikovurdering for Floatel-personell på Floatel Endurance etter at flotellet kom i drift. Under SUT-behandlingen i 2016 ble vi forelagt en oversikt over planlagte kartlegginger (Work Environment Mapping Schedule Floatel Endurance, Form No: 5000-213-01A5F1) som viste at en slik kartlegging skulle vært gjort i Q1 2017. Dette var ikke blitt gjennomført. SUT-forpliktelsene var dermed ikke fulgt opp, og det var heller ikke i tråd med Health manual (s. 7), som sa at ergonomisk risikovurdering skulle gjennomføres for alle jobbkategorier. Vi fikk opplyst at ergonomisk risikovurdering var planlagt gjennomført 2.-6. mars 2020.
• 4Service gjennomførte en ergonomisk kartlegging rett før riggen kom i drift offshore, «Ergonomisk Kartlegging, 4Service, Floatel Enduance», datert 5.9.2016. Kartleggingen hadde imidlertid store svakheter og hadde dermed liten verdi som beslutningsgrunnlag for identifisering og prioritering av tiltak. Blant annet var ingen arbeidsoppgaver faglig vurdert med bruk av anerkjente og formålstjenlige metoder, samlet ergonomisk risiko for grupper av personell var ikke vurdert, og det ble konkludert nesten utelukkende på grunnlag av ansattes meninger. I kapittelet om forskrifter og lovverk nevnes ikke krav i petroleumsregelverket eller NORSOK-standarder, kun arbeidsmiljøloven og arbeidsmiljøforskriftene.
• Psykososiale forhold var ikke sett i sammenheng med risiko for utvikling av muskel- og skjelettplager. Høy arbeidsbelastning og manuelt arbeid er en kombinasjon som kan innebære en høy risiko for muskel- og skjelettplager. Floatel har foretatt nedbemanninger, blant annet for stillingen Accomodation Technician. Dette er et eksempel hvor det hadde vært spesielt viktig å vurdere ergonomisk risiko i forkant for å unngå overbelastning.

Da vi ikke fikk gjennomført den planlagte verifikasjonen til havs på Floatel Endurance har vi ikke fått verifisert hvilke tiltak som eventuelt var blitt gjennomført innen ergonomi. I mottatt dokumentasjon framkom det ikke at tiltak innen ergonomi var gjennomført. Det kom fram i intervju at forpleiningsselskapet 4 Service hadde et godt samarbeid med ledelsen om bord for å få gjennomført tiltak de ser behov for i det daglige. Manglende kartleggingsarbeid vitnet imidlertid om at det ikke var blitt jobbet systematisk med tiltak innen ergonomi for å redusere risiko for muskel- og skjelettplager om bord.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 6 - Styring av helse, miljø og sikkerhet

  (sist endret: 01.01.2011)

  , første ledd

• Aktivitetsforskriften § 34 - Ergonomiske forhold

  (sist endret: 01.01.2018)

Tiltak etter kartlegginger av fysisk og kjemisk arbeidsmiljø

Beskrivelse

Mangelfull implementering og prioritering av tiltak etter kartlegginger av fysisk og kjemisk arbeidsmiljø

Begrunnelse

• Ifølge Floatel sin kartleggingsmatrise skulle kartlegginger av fysiske og kjemiske arbeidsmiljøforhold gjentas ved faste intervaller på 3-4 år. Ved gjennomgang av kartleggingsrapporter fra 2020 innen belysning, områdestøy og støydosimetri var områder/stillingskategorier omfattet av kartleggingene valgt på bakgrunn av resultater fra tilsvarende kartlegginger i 2016/2017 som lå over eller nær den aktuelle grenseverdi. I kartleggingsrapportene framkom det ikke hvilke risikoreduserende tiltak som var implementert etter forrige kartlegging.
• Hvilke risikoreduserende tiltak som var implementert etter forrige kartlegging kom heller ikke fram av forespurt dokumentasjon i forbindelse med tilsynet, der vi hadde bedt om å få en oversikt over gjennomførte og planlagte arbeidsmiljøtiltak (ref. tilsynsvarselets punkt 7 under “Forberedelser til tilsynet”).
• Gjennom intervju framkom det også at Floatel i liten grad kunne redegjøre for hvordan de systematisk jobbet med implementering av risikoreduserende tiltak, blant annet knyttet til prioritering og involvering av fagekspertise der dette var nødvendig.
• I tilsyn med Floatel i 2019 (2019/416), avvik 5.1.1, ble det gjort tilsvarende observasjon som beskrevet i kulepunkt 3.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 19 - Innsamling, bearbeiding og bruk av data

  (sist endret: 01.01.2011)

  , første ledd bokstav e

• Styringsforskriften § 23 - Kontinuerlig forbedring

  (sist endret: 01.01.2011)

Arbeidsmiljøutvalg og arbeidstakermedvirkning

Beskrivelse

Møter i AMU var ikke etablert i henhold til regelverket, og det var mangelfull arbeidstakermedvirkning i saker av betydning for HMS.

Begrunnelse

• Ifølge mottatte AMU-referater hadde Floatel ett AMU som fungerte for alle Floatel sine innretninger. Det var ikke etablert et eget FS-AMU for Floatel Endurance slik regelverket krever.
• Det fremkom i møtereferater og intervju at både valgte medlemmer og deres varamedlemmer møtte i AMU-møtene i 2019. Det kom ikke tydelig frem av referatene hvem som stilte med stemmerett og hvem som ikke hadde stemmerett. Det var også uklart om det var faste navngitte varamedlemmer som stedfortreder for hvert enkelt AMU-medlem.
• Agenda for AMU-møter samsvarte ikke med de ulike punktene som møtereferatene viste til. Eksempelvis i AMU-referat fra 2.12.19, stod det at sak 8 i agendaen skulle omhandle “Status on psychosocial mapping”. I selve referatet på sak 8 var derimot “AMU Composition" diskutert. Psykososial kartlegging var ikke omtalt i referatet under noen av punktene.
• Verken operatørrepresentant eller forpleiningsleder hadde vært til stede i AMU-møtene hvilket betydde at partene som møtte ikke representerte de ulike selskapene med både arbeidsgiver- og arbeidstakerrepresentanter.
• Tilsyn gjennomført i 2019 viste at det var gitt kompetanseheving/opplæring innen psykososialt arbeidsmiljø for ledere, men ikke for vernetjenesten. Dette på tross av at det erfaringsmessig ofte er verneombudene som tidlig får kjennskap til utfordringer i arbeidshverdagen til de ansatte offshore. Vi kunne ikke se at det hadde blitt satt inn kompetansehevingstiltak for verneombudsrollen etter tilsynet i 2019.
• HMS-programmet for 2020 som Floatel sendte oss var først og fremst en oppsummering av fjorårets (2019) aktiviteter, men siste side hadde en matrise over planlagte kampanjer for 2020. Vi mottok også en kartleggingsmatrise, men i intervju kom det frem at denne matrisen ikke var en del av HMS-programmet. Vi fikk forklart at HMS-program, samt kartleggingsmatrise for arbeidsmiljø, ble utarbeidet og ledet av Floatel sin HMS-avdeling i landorganisasjonen. Etter utarbeidelse ble dette så sendt til HVO og til BHT for innspill og deretter godkjent i AMU. Det var uklart hvorvidt og hvordan vernetjenesten ble systematisk og reelt involvert i selve utarbeidelsen av programmet og matrisen.
• Begrepene plan, program og kartlegging brukes litt om hverandre i AMU-referat og det ble dermed uklart hva som faktisk var på agendaen og hva som skulle behandles. Agenda for AMU-møter nevnte HMS-plan og psykososial kartlegging, men AMU-sakene rettet seg mot kartleggingene.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 13 - Tilrettelegging for arbeidstakermedvirkning

  (sist endret: 01.01.2011)

• Aktivitetsforskriften § 4 - Koordinerende arbeidsmiljøutvalg for felt og felles, stedlige arbeidsmiljøutvalg for flyttbare innretninger

  (sist endret: 01.01.2011)

  , første ledd

Henvisning til annet regelverk

Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning § 3-11 om stedfortredere for arbeidsmiljøutvalgets medlemmer og § 3-16 om saksbehandlingen i arbeidsmiljøutvalget