Uklarheter i dokumenter som beskriver organisasjonsmodellen
Beskrivelse
Dokumentene som beskriver organisasjonsmodellen til Equinor har informasjon som er motstridende eller uklar.
Begrunnelse
I dokumentet som beskriver driftsmodellen, OMC01 for driftsområdene kapittel 3.3.13, står det at: "Operasjonelt systemansvar er et linjelederansvar" (det vil si leder D&V), men kan bli ivaretatt av fagansvarlig. Dette samsvarer med tilbakemeldingene vi har fått i samtalene. Dette samsvarer imidlertid ikke med OMC01 for Troll, appendiks A der operasjonelt systemansvar er definert ned på teknikernivå.
Ansvaret til DV-ledere er omtalt i både kapittel 3.3.13 og appendiks C i OMC01 for driftsområdene. Kapittel 3.3.13 viser ikke til appendiks C som nevner flere oppgaver enn det som er listet opp i 3.3.13, blant annet: Påse at personell som opererer systemet har tilstrekkelig opplæring og kompetanse.
Hjemmel
Fukt i nødlys
Beskrivelse
Det ble under feltbefaring observert fukt i flere nødlysarmaturer
Begrunnelse
Under feltbefaring ble det observert flere nødlysarmaturer som hadde akkumulert fukt inne i armaturene, langs rømningsveien på utsiden av C29. Armaturene var i et område som var eksponert for vær. Det kunne ikke utelukkes at fuktigheten kom fra nedbør som hadde trengt inn i armaturene, og det er dermed usikkerhet med hensyn til om IP-integriteten til nødlysene var intakt.
Hjemmel
Brannmotstand
Beskrivelse
Det er uklart om Troll A har tilstrekkelig brannmotstand.
Begrunnelse
Befaringen i anlegget viste at Troll A tilsynelatende har et robust design mot brann med utstrakt bruk av passiv brannbeskyttelse på struktur og prosessutstyr. Det er imidlertid ikke dokumentert at innretningen har tilstrekkelig brannmotstand:
- Det er ikke dokumentert at prosessanlegget tåler "verste prosessbrann" (worst credible process fire) uten at den eskalerer ut av området. Dette var heller ikke inkludert i den pågående oppdateringen av risikoanalysen for Troll A.
- Dimensjonerende brannlaster for Troll A har blitt oppdatert basert på ny viten, dvs. at man i dag vet at det kan oppstå høyere brannlaster enn det som var grunnlag for design av de eldste områdene på Troll A. Basert på dette har både sårbarhetsstudie gjennomført i 2015 og TTS-verifikasjon gjennomført i 2019 anbefalt å gjennomføre brannanalyse og strukturresponsanalyse. Det er imidlertid ennå ikke besluttet om man skal gjennomføre slike analyser.
- Ifølge tegningen Passiv fire protection vessel supports (H.P. flare K.O. drum) (C030-PG-C00—SL-007-02) skal supporten mot dekket under høytrykks væskeutskiller være beskyttet med PBB. Ved befaring i felt var det uklart for oss om supporten var påført PBB.
Hjemmel
Eksplosjonstrykk
Beskrivelse
Det er uklart om plasseringen av stillas i anlegget kan påvirke eksplosjonstrykk.
Begrunnelse
Det ble flere steder observert at stillas var montert utenfor vegger med eksplosjonspaneler. I noen av tilfellene sto stillaset så nærme veggene at de ville være til hinder for full åpning av eksplosjonspanelene. Det er uklart hvordan plasseringen av stillasene påvirker designforutsetningene med hensyn på eksplosjonslaster.
Hjemmel
Stedspesifikk kompetanse
Beskrivelse
Det er mangler ved systematikk for å redusere risiko gjennom å sikre relevant stedspesifikk kompetanse ved håndtering av hydrokarbonhendelser med storulykkepotensial.
Begrunnelse
Gjennom risikoanalysen (TRA) og sikkerhetsstrategien fremkommer det stedsspesifikk informasjon som vil være nyttig og nødvendig kunnskap i en fare- og ulykkessituasjon.
WR1156 beskriver selskapets krav til beredskap på norsk sokkel, mens beredskapsplanen for Troll A beskriver tilleggskravene og løsningene som gjelder for Troll A spesifikt. Equinor legger vekt på at aksjonsplanene og rollebeskrivelsene ikke skal sette begrensninger på organisasjonens initiativ til å bringe situasjonen under kontroll. Aksjonsplanene for Troll A begrenses derfor til å beskrive fastlagte varslingsrutiner og reaksjonsmønster som initielt er like for de generelle DFU’ene som er lagt til grunn for beredskapen.
Gjennom intervjuer kom det fram at årsplanen for trening og øvelser ikke inkluderer stedsspesifikke øvelsesmomenter. Det er vår vurdering at det ikke er etablert tilstrekkelig systematikk for å sikre relevant stedspesifikk kunnskap fra TRA og sikkerhetsstrategi inn i trening- og øvelsesprogrammet for beredskap på innretningen. Det er i stor grad overlatt til den som planlegger øvelsen å etablere relevante øvelsesscenarier og øvelsesmomenter for de enkelte DFUer. Eksempler på relevant informasjon fra TRA:
- I gjeldende TRA kommer det fram at det er usikkerhet om konsekvensene av en gasseksplosjon i stigerørsskaftet. Med denne usikkerheten legges det til grunn at store lekkasjer i skaftet kan medføre sterke eksplosjoner som kan føre til tap av bæreevnen til skaft og plattform.
- Det indikeres også at frekvensen for tap av hovedsikkerhetsfunksjoner som følge av stigerør og rørledningshendelse er høyest for sikkert område på østsiden, og at tap av rømning ligger høyt på Troll A sammenlignet med kriteriet på 1E-04 per år. Det er derfor viktig med fokus på rask rømning fra områdene.
Resultater fra TTS og TIMP bidrar også til informasjon om både usikkerheter, svakheter og svekkelser og kan være relevant kunnskap også i forbindelse med fare- og ulykkessituasjoner. Det er vårt inntrykk, basert på intervjuer, at denne informasjonen i hovedsak benyttes som bakteppe for eventuelle modifikasjoner og vurderinger knyttet til daglig drift, men ikke som input til trening- og øvelsesscenarier. Eksempler på relevant kunnskap som kan være relevant i forbindelse med trening og øvelse:
- Det er ikke dokumentert at Troll A kan motstå "verste prosessbrann" (worst credible process fire) uten at den eskalerer ut av området.
- Det er heller ikke dokumentert at Troll A kan motstå de dimensjonerende brannlastene som har blitt oppdatert basert på ny viten
Hjemmel