Pålegg til Rowan Norway - Rowan Stavanger - Beredskap og vedlikeholdsstyring

Brannstasjoner

Beskrivelse

Det var mangler ved flere brannstasjoner om.

Begrunnelse

Under befaring av brannstasjonene og under intervjuer om bord ble det gjort følgende observasjoner:

• Det var manglende luftflasker på flere brannstasjoner.
• Brannstasjon 4 var ikke klargjort til øyeblikkelig bruk.
• Det var ikke etablert en prosedyre som sikret at alle medlemmene i brannlagene klargjorde utstyret ved alle brannstasjonene ved påbegynt tur.
• Lommelykter i brannstasjoner virket ikke.
• UHF på brannstasjon 4 var ikke satt på lading.

Brannstasjon 4 var ikke brukt i forbindelse med trening og øvelser.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 24 - Prosedyrer

  (sist endret: 01.01.2011)

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  jf. Sdir 84/227 Brannforskriften § 13 om brannmannsutstyr og § 15 om oppbevaring av brannmannsutstyret

Vedlikeholdsstyringssystemet

Beskrivelse

Det ble avdekket feil og mangler med vedlikeholdsstyringssystemet.

Begrunnelse

I forbindelse med intervjuer, verifikasjoner om bord på innretningen og gjennomgang av vedlikeholdssystemet IFS ble det avdekket følgende:

1. Det kunne ikke dokumenteres at vedlikehold og preservering av utstyr og systemer var utført i perioden innretningen lå i opplag i Dundee fram til innretningen kom på lokasjon.
2. Ved gjennomgang av arbeidsordrene på utstyr som var sikkerhetskritiske, og som var definert som barriereelementer med ulike ytelseskrav var kritikalitet satt til medium, lav eller N/A. Ingen objekter hadde høyeste kritikalitet. Dette medfører bla at disse blir behandlet etter andre kriterier for avviksbehandling og oversikten for ikke utført vedlikehold (etterslep/ overdue) blir feil. Eksempler på dette var; Quick Closing ventiler, Rig Saver, nivåbrytere (LSH) i ballastpumperom, nødlys, 3dje parts sementenhet. Vi registrerte at kravene for ytelseskravene ikke var tilgjengelige i arbeidsordrene, men beskrevet i andre dokumenter.
3. Manglende informasjon/referanse til ytelseskrav på utstyr. Eksempelvis; Rig Saver for hovedmotorene, AFFF-systemet.
4. Manglende informasjon i IFS på utstyr som har feilet under testing/resertifisering, Eksempelvis; PSV i brannvannsystemet.
5. Sertifikat på utstyr var utgått på dato eller var ikke testet ihht. arbeidsordrene. Eksempelvis; Man Rider belte, redningsflåte på redningsstrømpestasjon, slangetrommel forut på helikopterdekket i tappe-repos.
6. Etterslepslisten (overdue) for planlagt vedlikehold var ikke korrekt. Denne viste et etterslep på 21 jobber, mens det korrekte tallet var 7. Bakgrunnen for dette var at det timebaserte vedlikeholdet inneholdt feilinformasjon mht. timetall og datoer. Eksempelvis var det lagt inn at en oljeprøve skulle vært utført i 1955.
7. En del utstyrsmerking (tag) var vanskelig å lese pga. skriftstørrelse, plassering etc.
8. Det ble avdekket at utstyr og systemer med og uten fysisk merking (tag) i anlegget ikke kunne spores i IFS. Eksempler; diesellasteslange på lastestasjon og transportabel gjengemaskin hadde tag, men var ikke sporbare i IFS.
9. Det ble registrert utstyr uten fysisk merking (tag) i anlegget, men kunne spores i IFS. Eksempelvis; motor for vinsj til redningsstrømpe, transportabel Gas Booster Unit, gassdetektor ved luftinntak for boligkvarteret, «Quick Closing» ventiler og utløsningsmekanismer (hendler) for disse, slangetrommel forut på helikopterdekk i trapperepos.
10. Det var ikke utarbeidet preserveringsrutiner eller prosedyre for preservering av utsyr på lager.
11. Utstyr på lager og utstyr rundt på innretningen ble oppbevart uten tilfredsstillende preservering. Eksempelvis; ventiler, elektromotorer, gummipakninger, kabeltromler sto lagret liggende etc.
12. AFFF/ skumtank med tilhørende utstyr hadde skader på rørisolasjon. Denne var nylig inspisert av eksternt firma og av eget personell, uten at denne informasjonen var rapportert/ dokumentert. Rapportene og historikken i IFS hadde ingen opplysninger om disse skadene.
13. Trykkmanometer på Gas Booster Unit (> 1400 bar) var ikke testet/resertifisert.
14. Manglende beskrivelse/informasjon på hvordan man i en nødsituasjon skulle operere sikkerhetskritisk utstyr. Eksempelvis; Quick Closing ventiler og kabinett for disse.
15. Vedlikeholdsrutiner i ukessjekken for livbåtene, «bilge clean and dry»,ble ikke fulgt. I tillegg ble det observert mye urenheter og vann i kjølsvin og i drenerinsrenner på helikopterdekket.
16. En del selvlukkermekanismer for dører i ikke EX-sikkert område virket ikke/var defekte eller var frakoblet. Eksempelvis; dør inn til hospital, dører inn til maskinrom og mellom maskinrommene.
17. Det ble observert en del oljesøl under 2 av 4 hovedmotorer.
18. Nettet på helikopterdekket var for slakt.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 24 - Prosedyrer

  (sist endret: 01.01.2011)

• Aktivitetsforskriften § 45 - Vedlikehold

  (sist endret: 01.01.2017)

  §§ 45 til 49

• Styringsforskriften § 8 - Interne krav

  (sist endret: 01.01.2011)

• Styringsforskriften § 22 - Avviksbehandling

  (sist endret: 01.01.2011)