Kompetanse og ansvarsavklaring
Beskrivelse
Mangelfull kompetanse og ansvarsavklaring innen arbeidsmiljø i Floatel International og om bord på Floatel Superior.
Begrunnelse
Gjennom samtaler og dokumentasjonsgjennomgang kom det frem at ansvar for oppfølging av arbeidsmiljø om bord på Floatel Superior er uklart, og det er mangelfull arbeidsmiljøkompetanse hos ledere på flere nivå.
- Flere ledere om bord, og på land, hadde ikke lovpålagt arbeidsmiljøkompetanse (type 40-timers kurs). Dette gjaldt blant annet linje/disiplinledere offshore og personell med HMS-ansvar onshore, eksempelvis HSE -superintendent.
- I stillingsinstruksen til Safety Officer var det få oppgaver innenfor arbeidsmiljøområdet. Stillingsinstruksen gjenspeilte ikke det ansvar som Arbeidsmiljøprosedyren, dokument No. 1000-222-01, la opp til for samme stilling.
- Medic om bord var en innleid stilling fra bedriftshelsetjenesten (BHT) International SOS. Medic skal i henhold til Arbeidsmiljøprosedyren, dokument No-1000-222-01 punkt 5.1, bistå i planlegging og utførelse av arbeidsmiljøoppfølging, men ble i liten grad trukket med i planlegging av arbeidsmiljøaktiviteter på tross av sin kompetanse og kjennskap til mulige utfordringer om bord. I forbindelse med RUG kartlegging var det funnet utstyr om bord med utfordringer på støy og vibrasjon. BHT var ikke benyttet til å se på forbedringstiltak innen arbeidsmiljø, f.eks. erstatning av støyende verktøy.
- Medic hadde tidligere hatt ansvar for kjemikalieoppfølging, før dette ble omgjort til en innleid stilling. Dette ansvaret var nå overført til Safety ifølge intervju og stillingsinstruks. Ved gjennomgang av kompetanseoversikt og under intervju kom det frem at Safety Officer ikke hadde fått tilstrekkelig opplæring i håndtering og vurdering av de aktuelle kjemikaliene ombord. I Helsemanualen, dokument No.1000-213-01 punkt 2.2, står det at ansvarlig for monitorering og rapportering på helseskadelige stoffer kan legges til de om bord med mest kompetanse på området. Tilsynslaget fikk ikke inntrykk av at fordeling av oppgaver knyttet til kjemikalier var diskutert om bord, på tross av at det hadde vært endringer innen dette ansvarsområdet og at andre dokumenter pekte på at dette ansvar nå lå hos Safety Officer.
- Gjennom intervju kom det frem at flere manglet målrettet og spesifikk kompetanse innenfor kjemikalier og kjemikaliebruk om bord. Dette gjaldt både ledere, verneombud og personell som var i kontakt med blant annet maling- og smøreprodukter.
Hjemmel
Henvisning til annet regelverk
Arbeidsmiljøloven § 3-3 om bedriftshelsetjeneste, punkt 2
Mangelfull merking av kjemikalier
Beskrivelse
Mangler ved merking av kjemikalier.
Begrunnelse
Under befaringen ble det observert kjemikalier som var merket på engelsk og ikke på norsk.
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om utførelse av arbeid § 3-13 om arbeidsgivers merkeplikt av kjemikalier
Gjennomføring, oppdatering og oppfølging av analyser
Beskrivelse
Mangler ved beredskapsanalyse for Floatel Superior.
Begrunnelse
- Oppdateringen av beredskapsanalysen etter ca. fem år i drift er utført uten betydelig bidrag fra personell med driftserfaring. Oppdateringen omfattet ingen reelle forandringer på beredskapsanalysen, men er dokumentert som et møtereferat. Beredskapsanalysen beskriver ingen antagelser eller anbefalinger. Ved dokumentgjennomgang var det ikke mulig å identifisere at oppdateringen hadde blitt gjort basert på erfaring fra drift.
- Gjennom samtaler kom det frem at det var lite kunnskap på innretningen om beredskapsanalysen, f.eks. ytelseskravene belyst i denne. Det er viktig at målgrupper, som f.eks. beredskapsledelse og innsatslag i forbindelse med beredskap, får en nyansert og helhetlig fremstilling av analyser og resultatene derfra.
I tillegg ble kunne det ikke forelegges dokumentasjon på risikovurderinger av følgende:
- Det ble under befaring observert utstrakt bruk av pneumatiske skyvedører, både inn- og utvendig. Disse er plassert i evakueringsveiene. Det ble ikke forelagt noe risikovurderinger eller annen relatert dokumentasjon på tilsynet på funksjonalitet av disse dørene i forbindelse med stabilitetshendelser der krengning kan føre til at disse dørene kan bli vanskelige å håndtere.
Lugardørene kan låses fra innsiden, men åpnes når dørhåndtaket presses ned fra utsiden. Det ble ikke forelagt noe dokumentasjon på hvordan låsebolten i lukket posisjon vil påvirke muligheten for å åpne døren i stabilitetshendelser der dører kan kiles fast mot dørkarmen.
Hjemmel
System for trening og øvelser
Beskrivelse
Mangler ved system for trening av beredskapsorganisasjonen om bord, og oppfølging av beredskapsøvelser.
Begrunnelse
Planlagt aktivitet knyttet til trening og øvelser om bord på innretningen var lagt inn i systemet Star. Gjennom samtaler og dokumentgjennomgang kom det frem at Floatel Superior ikke skilte mellom hva som var trening og hva som var øvelser. Systemet for trening av innsatslag og beredskapsledelse dekket ikke viktige forhold for å sikre dokumentasjon av at alle medlemmer av innsatslag fikk trening i henhold til krav i regelverket. Innholdet i hver treningssesjon var heller ikke definert, f.eks. i henhold til en fagplan.
Gjennom dokumentasjonen i Star, for trening og øvelse, var en ikke i stand til, på en enkel og håndterbar måte, å identifisere dem som faller i fra treningssesjoner. Styringssystemet til Floatel International hadde heller ikke satt kriterier for når og hvilke kompenserende tiltak som skal etableres dersom personell ikke deltar i planlagte treningsøkter.
Etter beredskapsøvelsen gjennomført under tilsynet offshore ble det i debrief nevnt flere forbedringstiltak m.m., men det var ingen rutiner eller systematikk knyttet til å registrere disse forbedringstiltakene for oppfølging.
Eksempelvis så kan systemet som styrer beredskapstrening inneholde informasjon om:
- ansvarlig for gjennomføring av trening
- mål med og innhold i treningssesjoner og relevant ytelseskrav
- når treningen er planlagt og for hvem
- deltakelse og frafall
- avvik til planlagte innholdet og deltakelse, kriterier for repetisjon
- oppfølgingstiltak og lærepunkter, og system for å overføre disse mellom skift
Det var heller ikke systematisk trening på og øvelser i stedfortrederroller.
Det var heller ikke noe system for registrering av om ytelseskrav ble møtt i gjennomføringen av øvelser. Selskapet kunne derfor ikke dokumentere om ytelseskravene var oppnåelige i en beredskapssituasjon.
Hjemmel
Mangler knyttet til brannstasjoner
Beskrivelse
Det var kun to brannstasjoner i bruk og utstyrt i samsvar med krav, og dette var ikke avviksbehandlet med tilhørende risikovurderinger.
Begrunnelse
På befaring om bord ble det observert mangler ved brannstasjoner:
- Brannstasjon 3, 4 og 5 var ikke i bruk eller utstyrt i samsvar med forskriftskravene, kun brannstasjon 1 og 2
Under intervjuer kom det fram at innsatspersonell hadde uttrykt bekymring for effektiv tilkomst til brannstasjon 1 og 2 i tilfelle gass fra innretninger de var koblet opp til. Innsatslagene hadde kompensert for risikoen ved å komme til disse brannstasjonene ved hjelp av røykdykkerutstyr lagret i den innvendige brannstasjon (maskin kontrollrom). Denne brannstasjonen var ikke utstyrt i samsvar med krav. Det ble også opplyst i intervjuene at det forelå planer om å lage tilkomst til den ene av de to brannstasjonene som var i bruk, fra innsiden av boligkvarteret. Risikoen i tilknytning til gass var ikke identifisert eller vurdert i beredskapsanalysen.
Det ble ikke gitt opplysninger eller fremlagt dokumentasjon på at disse avvikene med hensyn til utrustning og bruk av kun to brannstasjoner var blitt behandlet i Floatel Internationals avvikssystem, eller at plassering og bruk var risikovurdert. Begge brannstasjonene i bruk lå utenfor innredningen. Det ble ikke forelagt dokumentasjon på risikovurderinger knyttet til scenarier der disse brannstasjonene ikke var tilgjengelige.
Hjemmel